近景魔術

表演者：劉謙

炮轟劉謙“春晚魔術”之我見

　　“見證奇跡”的劉謙今年運氣實在不好，剛在虎年春晚表演魔術，10分鐘后，網(wǎng)絡上即有網(wǎng)友用視頻破解了他的“魔術”真相。日前，80后作家韓寒又在博客中發(fā)表名為《把魔術演成話劇》的文章，狠批劉謙的魔術“不道德”。面對指責，劉謙亦在前日凌晨發(fā)表了博文針鋒相對，指出韓寒的批評不具任何專業(yè)性。（2月18日《北京青年報》）

　　對于韓寒在博客中發(fā)表名為《把魔術演成話劇》的文章，狠批劉謙的魔術“不道德”一事，有論者以《炮轟劉謙“春晚魔術”是一種無知》為題進行了反駁，力挺劉謙。對此，我有不同看法。

　　一方面，我們應一分二看待韓寒“炮轟”劉謙。劉謙的魔術精彩、神奇、幽默，堪稱春晚之亮點，雖然今年是第二次走上春晚舞臺，但觀眾依然樂此不疲。從這個角度講，韓寒“炮轟”劉謙，確實有煞風景，也有點不近人情。但是，韓寒的觀點是不是一無是處呢？我認為也不盡然。其一，韓寒不過是在看了劉謙的春晚魔術之后，發(fā)表一下自己的看法而已，如果有失偏頗，我們應當予以提醒，而不必上綱上線到稱之為“無知”的地步；其二，韓寒的某些話，還是有一定道理的。魔術固然是假的，但應是在規(guī)則之內的“假”，而不能動用其它非正常手段來為之掩護。比如，劉謙開始表演之前，主持人董卿好像說了句今年我們專門做了張圓桌，讓劉謙坐在圓桌中間表演（以增加透明度）這樣的話。這就明顯欠妥了，那桌子明明是劉謙帶來的道具，怎么成了“我們專做”的呢？還有坐在桌子周圍的那些人，無論如何也不能讓人相信他們真是觀眾。種種跡象表明，劉謙的表演打著“近景魔術”旗號，卻并不是真正在普通觀眾面前的近景。從藝術角度講這是不是欺騙或糊弄觀眾，還真值得商榷；其三，劉謙的表演以幽默見長，很難“復制”――并不是每一位魔術師都具備他那樣的口才和幽默感的。恰恰因為幽默，使觀眾對他產生了好感，沖淡了質疑。就連董卿到底是不是他的托，都成了人們善意的議論話題。在春晚語言類節(jié)目整乏力的情況下，把劉謙真真假假的魔術表演當作小品欣賞，也未嘗不是樂事。但這不應是魔術師的職業(yè)追求。因此，韓寒大膽提出“劉謙把魔術演成話劇”的說法，并非空穴來風，更不是“無知”的“炮轟”，對劉謙來說也未嘗不是一種提醒。

　　另一方面，劉謙跟著發(fā)表博文，針鋒相對駁斥韓寒，指出韓寒的批評不具任何專業(yè)性，也給人底氣不足的感覺。劉謙的魔術是真是假，韓寒的指責有無道理，公眾自有論斷，作為當事人的劉謙，又何必急吼吼自證清白？表演時多說些話，能起到調侃、助興的作用，可在人們的爭議聲中，急著說話則會適得其反，所謂言多必失也。劉謙真正要做的，乃切實對照韓寒及其它觀眾的質疑，反思自己的表演究竟有無超越藝術的成分，如果有，最好坦誠告之公眾。比如，他手穿玻璃，邊上的“觀眾”究竟有無或能否發(fā)現(xiàn)破綻，是真的發(fā)現(xiàn)不了，還是發(fā)現(xiàn)了也不會說、不能說？同樣的魔術，劉謙能否換成普通觀眾坐到他周圍再演一遍？

　　由韓寒和劉謙之間的紛爭，我倒是想到了魔術揭秘的問題。劉謙的魔術表演，令觀眾們競相猜測，媒體也出了各種“解術”。有人稱之是對魔術的不尊重，有人則嫌不夠，巴不得劉謙親自將魔術謎底揭開。那么，劉謙能否因勢利導，有選擇地公開一些魔術的謎底呢？比如去年他表演的兩根橡皮筋分離魔術，我和身邊的人都通過媒體揭秘學會了，劉謙能否坦然相告，他是不是真如媒體披露的那樣表演的呢？有些魔術具有原創(chuàng)性，當然不宜揭秘，但有些魔術本身就是互相借鑒的，揭秘并不一定都是壞事。我們曾多次在文藝晚會、電視節(jié)目中看到，有的魔術師為了助興，往往在表演了魔術之后，會當場揭開迷底，讓大家學會這個魔術的表演。還有的喜劇演員專門邀請魔術師合作表演節(jié)目，利用魔術揭秘抖“包袱”，供觀眾一樂。劉謙表演的近景魔術，應該說“技術含量”并不是很大，既然觀眾們如此感興趣，劉謙把個別魔術謎底拆解給觀眾，不至于對其構成什么影響吧？其實，隨著社會的進步與發(fā)展，人們的智慧越來越高，欣賞魔術已由原來的看，變?yōu)檫吙催呑聊�，興致往往就在這似懂非懂之間。如果總是看不出門道，又明知這是假的，也許就沒興趣再看了。觀眾看雜技、小品等，害怕演員失敗，看魔術卻總想窺其敗筆，知道了其中一些“招法”后，嘗試著演給他人看，增添不少生活情趣，意義更大。對此，不知劉謙意下如何？