山東手機報訂閱方式：
移動用戶發(fā)送短信SD到10658000
聯(lián)通用戶發(fā)送短信SD到106558000678
電信用戶發(fā)送短信SD到106597009
海報新聞評論員 徐坤杰
近日，最高檢明確，“將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系”，這一司法界定迅速引發(fā)社會廣泛討論。
應(yīng)當(dāng)看到，最高檢在家庭反暴力日發(fā)布的這一解釋，回應(yīng)了近年來社會婚戀模式的變化，讓法律保護進一步跟上了現(xiàn)實的腳步。數(shù)據(jù)顯示，我國近年來非婚同居人群比例上升，而親密關(guān)系中的暴力行為卻常常因為關(guān)系認(rèn)定模糊而處于保護盲區(qū)。
首先，我們看到，法律對“家庭”的認(rèn)定，正經(jīng)歷從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的轉(zhuǎn)變。
最高檢的這一司法界定，突破了傳統(tǒng)以婚姻關(guān)系為唯一標(biāo)準(zhǔn)的家庭觀念，轉(zhuǎn)向關(guān)注“共同生活事實”這一實質(zhì)關(guān)系。
在北大包麗案、馬某某虐待案等典型案例中，我們目睹了原本相愛的伴侶如何一步步走向操控與虐待的悲劇。這些案件暴露出的共同問題是，當(dāng)親密關(guān)系中出現(xiàn)精神控制、長期虐待時，由于缺乏婚姻關(guān)系，受害者往往求告無門。
這一界定，實現(xiàn)了反家暴法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一。2016年《反家庭暴力法》已規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人”可參照本法執(zhí)行，但在刑法實踐中卻始終存在銜接障礙。
如今，檢察機關(guān)明確這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不同法律在對家庭暴力的規(guī)制上形成合力。
我們也看到，在輿論場上，這一界定也引發(fā)了部分誤讀，對此，需理性辨析。
誤區(qū)之一是將該認(rèn)定等同于婚姻關(guān)系。有觀點擔(dān)憂此舉可能模糊婚姻與同居的界限，削弱婚姻制度的特殊性。事實上，該界定僅適用于反家暴的語境及其具體實踐，不涉及財產(chǎn)分割、繼承等婚姻核心權(quán)利義務(wù)。
也有聲音認(rèn)為這會削弱婚姻價值。實則，這一界定并非貶低婚姻價值，而是承認(rèn)不同生活選擇的人都應(yīng)享有基本人身安全保護。同時，法律對多樣生活方式的包容，也體現(xiàn)出社會的進步。
此外，還有網(wǎng)友擔(dān)憂，將婚前同居關(guān)系納入家庭成員關(guān)系，是否會導(dǎo)致本應(yīng)按故意傷害罪重判的暴力行為，因適用量刑相對較輕的虐待罪而“從輕發(fā)落”。
事實上，我國刑法中并無“家庭暴力罪”這一專門罪名，對家庭暴力的懲處主要依據(jù)刑法規(guī)定的若干相關(guān)罪名，如虐待罪、故意傷害罪等進行規(guī)制。
而且，最高檢在通報近年來檢察機關(guān)依法懲治家暴犯罪的基本情況中提到，家暴犯罪案件的批捕率高于刑事案件批捕率近10個百分點。對犯罪情節(jié)惡劣的被告人依法起訴并建議從重處罰，近五年來，有500余名家暴犯罪案件被告人被判處無期徒刑以上刑罰。這說明，司法機關(guān)對于家暴犯罪并非如一些網(wǎng)友所擔(dān)憂的“一律從輕”，而是根據(jù)案件具體情節(jié)和證據(jù)，盡可能做到罪責(zé)相適，罰當(dāng)其罪。
同時，最高檢也明確，為擺脫家庭暴力實施傷害或殺害行為的，視情節(jié)依法從寬，體現(xiàn)了司法對受害者困境的充分考量。
也就是說，將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系，并將家庭成員身體傷害以外的精神虐待認(rèn)定為家庭暴力行為，非但不會模糊定性，反而實現(xiàn)了對親密關(guān)系暴力的精準(zhǔn)打擊，讓保護再無盲區(qū)，凸顯了司法回應(yīng)現(xiàn)實、捍衛(wèi)人權(quán)的進步本質(zhì)。
當(dāng)然，一些質(zhì)疑也值得認(rèn)真對待。其中最核心的問題是：“共同生活事實”的標(biāo)準(zhǔn)如何界定？這涉及一個重要的輿論擔(dān)憂，即擴大“家庭成員”的范圍，是否會導(dǎo)致司法資源濫用？是否會不當(dāng)擴大刑事打擊面？
法律不可能為每一種生活情景預(yù)設(shè)明確標(biāo)準(zhǔn)，這必然給司法實踐帶來挑戰(zhàn)。同居時間長短、經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度、社會交往密度等，都可能成為判斷的考量因素。如何在保護受害者與保障加害人權(quán)益之間做好平衡，考驗著司法智慧。
法律不是冰冷的條文，而是對現(xiàn)實生活的深切回應(yīng)。同時，法律的完善也不是一紙宣言即可一步到位，而是一項需要持續(xù)努力、將原則細(xì)致落實的長期工作。
將該界定更好落到實處，還需要更精細(xì)的司法技術(shù)和制度保障。如，推動案例指導(dǎo)制度細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，為“共同生活事實”的認(rèn)定提供更多的具體參考；構(gòu)建多層次法律應(yīng)對體系，對不同程度的家庭暴力，形成民事責(zé)任、行政處罰、刑事追究相銜接的應(yīng)對機制；強化證據(jù)規(guī)則和訴訟指引，幫助受害者有效固定證據(jù)，維護自身權(quán)益，等等。
總之，最高檢的這一界定，為無數(shù)在親密關(guān)系中遭受暴力的人們打開了法律保護的大門。接下來，則需要通過一個個具體案件的公正審理，將這一原則細(xì)化落實為可以觸摸到的正義。
責(zé)任編輯：牛樂耕
