&

　　我們看幾張照片，他們中有著名的演員，也有著名的音樂團體。這些年我們看有一些少年宮的兒童藝術(shù)團也去，也有一些老年的合唱團也去。一方面中國的藝術(shù)團體能夠帶著自己的一些藝術(shù)能夠走上世界的舞臺，這也是一件好事，也是一個良好的初衷。但是以一種趕集的方式到國外去演出，明顯有有悖于這個初衷的。就在昨天，文化部下發(fā)了關(guān)于“堅決制止國內(nèi)藝術(shù)團組赴國外鍍金的通知》，這個禁令都禁了些什么？這個禁令之后將會產(chǎn)生什么影響，我們先了解這個禁令。

　　解說：

　　關(guān)于堅決國內(nèi)藝術(shù)團組赴國外鍍金的通知，今天這條通知刊登在文化部官方網(wǎng)站的首要的位置。

　　《通知》中明確要求，文化行政部門對未納入國外著名演展場所演出季，以全資費和租場方式進行的演展活動一律不予批準。

　　未經(jīng)文化部及我常駐國際組織代表團同意，各級文化行政部門對國內(nèi)藝術(shù)團組和個人赴國際組織總部辦公場所舉辦的演展活動，一律不予批準。

　　文化部外聯(lián)局副局長蒲通：

　　貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定，落實群眾路線教育活動的要求，反對對外文化交流流域的四風(fēng)表現(xiàn)。

　　解說：

　　854個字的《通知》里，兩次提到“一律不予批準”，六次提到“不得”，從團體到個人都有明確的要求。昨天新華社發(fā)表的文章稱，“金色大廳一擲千金，觀眾手中一堆贈票，登臺表演走過過場，組團包場砸重金，觀眾全是演員扮，回國稱盛況空前�！睓�(quán)威人士指出，長此以往，不僅造成文化浪費，也損害國家藝術(shù)尊嚴，助長形式主義之風(fēng)，此類演出風(fēng)該殺殺了。

　　而對于文化部今天刊發(fā)的通知也引起了公眾的討論。

　　2014年3月10日，出版的中國青年報，在一篇題為宋祖英委員談“中國演出扎堆金色大廳”的報道中曾這樣寫到，有人對宋祖英說，“現(xiàn)在有報紙批評你了，說就是你開了一個壞頭，到金色大廳做演出會�！倍S后宋祖英也表示，“我想我是開了個壞頭，但后來者應(yīng)該有一個審核審批的過程，我們藝術(shù)走出去應(yīng)該代表國家水平，國家應(yīng)該有一個規(guī)范，是不是國家能控制，用一個標準審批？”

　　在這篇報道中宋祖英也表示，那是個人的一個音樂夢想，那場演唱會也得到了各方的肯定，我們藝術(shù)質(zhì)量是保證的。但這么多年來，我還不知道有這么多團隊做這樣的演出，對藝術(shù)來講是不負責任，對國家來說是一種浪費，是有負面影響的。

　　對國內(nèi)藝術(shù)團體出國鍍金演出泛濫的現(xiàn)象，去年9月27日的人民日報上刊發(fā)題為“維也納金色大廳咋成中國人卡拉OK廳”的評論文章。其中提到，走向金色大廳儼然已經(jīng)成為了一條成名的捷徑，成為一條鍍金之路。

　　王全興：

　　到金色大廳去演出這樣一個現(xiàn)象，已經(jīng)不是弘揚中華民族的文化了，有些甚至還說是一種卡拉OK的現(xiàn)象，我覺得這些都是中國文化的傳播是非常不利的。

　　解說：

　　然而禁止鍍金演出的《通知》也不是第一次發(fā)布。早在2010年4月，文化部就發(fā)布了，“文化部辦公廳關(guān)于制止國內(nèi)演出團隊赴維也納金色大廳等國外著名演出場所鍍金風(fēng)的緊急的通知。公眾也期待時隔4年的后的又一紙禁令，但愿真的能剎住金色大廳的出國演出。

　　主持人董倩：

　　關(guān)于我們國家的藝術(shù)員團扎堆國外演出的現(xiàn)象，在今年兩會的時候，代表委員就已經(jīng)紛紛提出了批評，那有多扎堆，我們來看一組數(shù)字，媒體統(tǒng)計出來了：

　　2013年1月到8月中旬，這八個月的時間，中國人在維也納金色大廳租用了27場，至少有133個院校和團體進行演出。平均下來，不到十天，就有一場中國人的演出，每場至少有5個單位和組織參加。這是用數(shù)字來表現(xiàn)了一種狂熱。

　　針對這么一種狂熱，在2010年的時候，文化部曾經(jīng)出臺過類似的禁令，當時的禁令的名字叫做“關(guān)于制止國內(nèi)演出團體赴維也納金色大廳等國外著名演出場所鍍金風(fēng)的緊急通知”，從標題上對比一下能看出來，這兩個禁令沒太大什么區(qū)別，但是今年的禁令跟四年前的禁令相比，更加明確。

　　自付場租、對外贈票、組織觀眾，不能出去；不計成本，不看對象，不講實效，不時炒作的絕對不能出去；而且要求駐外機構(gòu)，不支持、不題詞、不站臺、不剪彩，也不代為邀請觀眾。

　　怎么看這兩個禁令，我們連線一位學(xué)者，來自同濟大學(xué)文化批評研究所的朱大可教授。朱教授，剛才我們也讓觀眾了解了一下兩個年頭的兩個禁令，您怎么分析這兩個禁令？

　　朱大可：

　　出臺兩次，第一次基本無效，不僅無效而且還愈演愈烈。第二次文化部觀察問題的角度有了深化。第一次演出跟整頓市場有關(guān)系，因為當時制止政府掏錢來買浮夸的風(fēng)氣，第二次跟整體上的整頓黨風(fēng)有關(guān)。

　　評論員：

　　2010年的禁令非常明確的提出來，到國外鍍金演出。您怎么看到國外演出就叫鍍金了，這兩個字怎么分析。

　　朱大可：

　　鍍金是一個隱喻，它是一種雙關(guān)，一個是金色大廳的建筑性的裝飾，第二個演出名譽性的裝飾。今天我們有一個文化自閉的焦慮，造成走出去的沖突，但是在強調(diào)走出去的同時，制造了一種誤解，以為走出去就是衡量文化藝術(shù)作品優(yōu)劣、層次水平的主要標準。結(jié)果導(dǎo)致，出去就是鍍金了，它能夠造成文化軟勢力的假象。

　　評論員：

　　鍍金是為了誰鍍，是為了藝術(shù)鍍，還是為了自己的團體利益鍍？

　　朱大可：

　　大部分情況下是為了某種利益，而不是真正的提升藝術(shù)水準。

　　評論員：

　　朱教授，稍后有更多的問題給您。剛才把關(guān)注的焦點放在了奧地利的金色大廳上。因為金色大廳是中國人最熟悉的一個外國演出的場所。那這十幾年來，究竟在那里是一個什么樣的演出狀況呢？我們回顧一下。

　　解說：

　　始建于1867年的維也納音樂協(xié)會金色大廳，以其每年的新年音樂團和世界頂級樂團的常駐演出，而聞名于世。這座為世界公認的古典音樂殿堂，16年前，1998年第一次奏響了古老的中國音樂。

　　現(xiàn)在是奧地利時間，1998年元月27日晚上19點30分，此時此刻，遠在外來的中國已經(jīng)迎來了中國虎年的春節(jié)。

　　解說：

　　這場由中央民族樂團打造的虎年春節(jié)，中國民族音樂會在一家民營企業(yè)的策劃下，首次登上金色大廳的舞臺，為歐洲觀眾奉獻了一場純粹的中國音樂盛宴，在這次演奏會上，中國的演奏家的精湛演奏征服了音樂之都的觀眾。

　　從維也納凱旋而歸的中央民族樂團，在國內(nèi)做了金色回響的匯報巡回演出，一場演出非高達20萬元。而據(jù)媒體報道，在此之前，樂團的團員們連工資都發(fā)不下來。第一次走出國門，中央民族樂團的精神和物質(zhì)雙豐富，為眾多演出團體樹立了標桿，也因此開啟了國人到金色大廳去演出的沖動。