文匯報(bào)
11月7日，日本首相高市早苗在國(guó)會(huì)就涉臺(tái)問(wèn)題發(fā)表挑釁性言論，不僅公然沖撞中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，也將戰(zhàn)后日本在歷史反思上的嚴(yán)重缺失再次推到聚光燈下。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)后歷史清算的“放水”與當(dāng)下對(duì)東京的“提醒式約束”形成鮮明對(duì)照，也讓外界重新審視美日互動(dòng)對(duì)地區(qū)格局的影響。在此背景下，文匯報(bào)記者采訪了中國(guó)中日關(guān)系史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、前駐日本大使館參贊呂小慶。
11月28日，民眾在日本東京的首相官邸外參加抗議活動(dòng)。新華社發(fā)
文匯報(bào)：11月7日，高市早苗在國(guó)會(huì)回答涉臺(tái)問(wèn)題質(zhì)詢時(shí)公然宣稱“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本可行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機(jī)事態(tài)”，暗示可能武力介入臺(tái)海。該如何評(píng)價(jià)高市此番言論的本質(zhì)？
呂小慶：高市早苗的這番言論明確無(wú)誤地表明，安倍晉三在卸任首相后發(fā)表的“臺(tái)灣有事就是日本有事”論調(diào)已成為日本高市政權(quán)的對(duì)臺(tái)方針，日本政府可據(jù)此面對(duì)所謂的“存亡危機(jī)事態(tài)”對(duì)“臺(tái)灣有事”進(jìn)行武裝干涉。
高市的這番言論，試圖從根本上顛覆以《中日聯(lián)合聲明》等四個(gè)政治文件為基石的政治基礎(chǔ)，對(duì)中日關(guān)系而言，性質(zhì)極為惡劣，破壞力極為重大，影響極為深遠(yuǎn)。首先，高市早苗是作為現(xiàn)任日本首相且是在日本最高權(quán)力機(jī)關(guān)和唯一立法機(jī)關(guān)國(guó)會(huì)上正式表態(tài)，其代表的是政府意志而非個(gè)人。第二，“臺(tái)灣有事論”的出籠，并不是偶發(fā)事件，而是近年來(lái)日本自民黨政府對(duì)華政策發(fā)生重大改變有跡可循的必然結(jié)果。其最突出地反映在醞釀長(zhǎng)達(dá)十年之久后，日本政府于2022年底通過(guò)“內(nèi)閣決議”確立的新“安保三文件”，從國(guó)家最上位法律層面明確將中國(guó)作為日本最大戰(zhàn)略對(duì)手（原文用“挑戰(zhàn)”虛掩），并規(guī)定在面臨“存亡危機(jī)事態(tài)”時(shí)，可先發(fā)制人主動(dòng)攻擊。這也許是高市此次敢于冒天下之大不韙的所謂“法律依據(jù)”。第三，高市是具有三十年以上國(guó)會(huì)議員資歷的資深政客，一貫堅(jiān)持極右翼反華立場(chǎng)，在涉臺(tái)問(wèn)題上長(zhǎng)期追隨右翼勢(shì)力總代表安倍晉三，今年8月公然竄訪臺(tái)灣為島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力撐腰打氣，更是在前不久APEC會(huì)議期間高調(diào)會(huì)見中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局人員。高市在國(guó)會(huì)的“有事”答辯，絕非一時(shí)失言或缺乏政治技巧的冒失之舉，而是表露了日本右翼反華勢(shì)力面對(duì)中國(guó)日益強(qiáng)大實(shí)力而產(chǎn)生極端焦慮，暴露了他們急切力促“臺(tái)獨(dú)”分裂、全力遏阻中國(guó)大陸統(tǒng)一臺(tái)灣的真實(shí)意圖。
文匯報(bào)：二戰(zhàn)勝利已經(jīng)80年，日本始終未能在國(guó)家層面形成統(tǒng)一、清晰的侵略歷史敘事，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的反省尤顯不足。我們能否這樣理解：戰(zhàn)后日本的自我審視遠(yuǎn)未達(dá)到一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)應(yīng)有的深度，對(duì)亞洲二戰(zhàn)受害國(guó)而言，日本更像是“被過(guò)早假釋的重刑犯”？
呂小慶：戰(zhàn)后，由中、美、蘇三大同盟國(guó)牽頭，對(duì)日本戰(zhàn)犯進(jìn)行了集中性國(guó)際法偵訊和審判，日本軍國(guó)主義部分頭目及罪行累累的戰(zhàn)犯受到應(yīng)有的法律懲處。但是，美國(guó)為了戰(zhàn)后對(duì)日本實(shí)施單獨(dú)占領(lǐng)和冷戰(zhàn)需要，在遠(yuǎn)東軍事法庭刻意庇護(hù)日本軍國(guó)主義罪魁禍?zhǔn)自Ｈ侍旎视诜ㄍ猓踔翞槊绹?guó)一己私利，對(duì)犯下反人類罪行的731部隊(duì)不予追究并加以保護(hù)。除7名甲級(jí)戰(zhàn)犯受到應(yīng)有懲處之外，絕大多數(shù)罪大惡極的日本戰(zhàn)犯逍遙法外，甲級(jí)戰(zhàn)犯岸信介甚至成為首相，重光葵、賀屋興宣等甲級(jí)戰(zhàn)犯續(xù)任內(nèi)閣核心部門重臣，從而為日本戰(zhàn)后不僅不會(huì)徹底清算侵略歷史，反而為其后不斷隱瞞、淡化、修正甚至美化其侵略罪惡歷史奠定了天皇國(guó)體構(gòu)架、派閥文化精神和國(guó)家組織基礎(chǔ)。在相當(dāng)程度上，日本戰(zhàn)后從未形成國(guó)家層面清醒的侵略歷史敘事。其對(duì)戰(zhàn)敗反思的中心，是為何在戰(zhàn)術(shù)層面敗于同盟國(guó)，而不是反思戰(zhàn)敗是對(duì)中國(guó)和亞洲各國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的必然結(jié)果。
日本在戰(zhàn)敗錯(cuò)誤反思的指導(dǎo)下，戰(zhàn)后長(zhǎng)達(dá)80年間，政府與民間右翼勢(shì)力相互配合，在對(duì)國(guó)民不斷錯(cuò)誤宣介和教育灌輸?shù)倪^(guò)程中，逐步形成主流輿論主導(dǎo)的“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”錯(cuò)誤史觀，高市早苗無(wú)疑是日本社會(huì)總體右傾化的體現(xiàn)。
1937年8月13日至11月12日，中日軍隊(duì)進(jìn)行淞滬會(huì)戰(zhàn)。這是中國(guó)軍隊(duì)88師在上海閘北的環(huán)形工事里同日軍巷戰(zhàn)。新華社發(fā)
文匯報(bào)：日本教育領(lǐng)域的歷史修正主義由來(lái)已久。早在1951年，日本文部省就刪除了小學(xué)教科書中“日本對(duì)中國(guó)的侵略”表述。這是否可視作歷史修正主義在教育體系中被“官方化”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？
呂小慶：1951年教科書修改并非美軍直接指使，而是美國(guó)對(duì)日政策轉(zhuǎn)變下日本的主動(dòng)迎合之舉。二戰(zhàn)后初期美國(guó)本想清算日本軍國(guó)主義，但1950年初冷戰(zhàn)格局加劇，美國(guó)為將日本打造成亞太反共據(jù)點(diǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀秩毡?。日本“敏銳”捕捉這一風(fēng)向，1951年文部省刪除教科書里日本侵略中國(guó)的內(nèi)容，本質(zhì)是主動(dòng)弱化戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)以討好美國(guó)，為自身回歸西方陣營(yíng)、推進(jìn)所謂“舊金山和約”簽署鋪路，雖無(wú)美軍明確指令，卻與美國(guó)戰(zhàn)略需求高度契合。1951年文部省刪除教科書里日本侵略中國(guó)的相關(guān)表述，開啟淡化侵略歷史的先河，其流毒甚巨。
文匯報(bào)：作為鷹派極右政治家的高市早苗即便在發(fā)表涉臺(tái)挑釁言論后，其內(nèi)閣支持率仍維持在60%以上。這是否反映日本社會(huì)對(duì)高市相關(guān)言行存在較高程度的社會(huì)認(rèn)同？是否也說(shuō)明軍國(guó)主義思潮在日本社會(huì)中有復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)？
呂小慶：一方面，這確實(shí)反映了在日本政府和主流媒體長(zhǎng)期錯(cuò)誤引導(dǎo)下，加之日本殖民臺(tái)灣五十年“歷史情結(jié)”與島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力猖獗的現(xiàn)實(shí)交集，日本國(guó)民在涉臺(tái)問(wèn)題上存在普遍的錯(cuò)誤認(rèn)知。日本社會(huì)在涉臺(tái)問(wèn)題上向極端民粹主義發(fā)展的危險(xiǎn)性，令世人很自然地聯(lián)想是軍國(guó)主義思潮的沉渣泛起。不過(guò)，從目前和未來(lái)一段可預(yù)見時(shí)段內(nèi)，日本極右翼反華勢(shì)力圖謀構(gòu)建新軍國(guó)主義為時(shí)尚遠(yuǎn)。
另一方面，我個(gè)人認(rèn)為，高市政權(quán)的支持率在極短時(shí)間內(nèi)急劇提升，與日本社會(huì)的政治輿論生態(tài)常識(shí)不符，這種以反華為底色且有滑向戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的“民調(diào)”是否反映真實(shí)民意，值得嚴(yán)重質(zhì)疑。高市內(nèi)閣表象下的超高支持率，極有可能是高市政權(quán)操控媒體捆綁民意對(duì)我進(jìn)行反施壓的伎倆。
2024年8月13日，侵華日軍第七三一部隊(duì)“少年隊(duì)”原隊(duì)員清水英男在侵華日軍第七三一部隊(duì)舊址“謝罪與不戰(zhàn)和平之碑”前懺悔謝罪。新華社發(fā)
文匯報(bào)：在中美元首11月24日通話后，美總統(tǒng)特朗普于次日與高市通話，并在通話中“建議不要在臺(tái)灣問(wèn)題上挑釁中國(guó)”。有分析認(rèn)為，美國(guó)在1951年對(duì)日本單獨(dú)媾和發(fā)表所謂“舊金山和約”，事實(shí)上助長(zhǎng)了日本保守勢(shì)力抬頭，被視為戰(zhàn)后歷史清算的“放水”。您如何評(píng)價(jià)美國(guó)在歷史上的“放水”與當(dāng)前在涉臺(tái)問(wèn)題上的“提醒式約束”這一矛盾角色？美國(guó)對(duì)日本政策的實(shí)際約束力究竟有多大？
呂小慶：1951年9月8日，中國(guó)人民志愿軍尚在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)與美國(guó)及其仆從國(guó)作戰(zhàn)期間，美國(guó)蓄意將中國(guó)排除在外，糾集50多個(gè)國(guó)家與日本單獨(dú)媾和，發(fā)表違反《聯(lián)合國(guó)家宣言》的所謂“舊金山和約”。這是美國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)后松綁的同時(shí)，作為牽制和孤立新中國(guó)的重大舉措，但這個(gè)“和約”對(duì)中國(guó)是完全非法和無(wú)效的。所謂“舊金山和約”宣稱“日本放棄對(duì)臺(tái)灣及澎湖列島的一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求”，刻意閹割《波茲坦公告》此前已明確日本必須向中國(guó)歸還臺(tái)灣主權(quán)的條款，這為美日其后鼓吹所謂“臺(tái)灣地位未定論”埋下禍根。1972年9月中日雙方簽訂以“復(fù)交三原則”為基礎(chǔ)的《中日聯(lián)合聲明》，事實(shí)上否定了所謂“舊金山和約”的“臺(tái)灣地位”表述，并通過(guò)1978年中日雙方最高立法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的《中日和平友好條約》用法律形式固定下來(lái)。高市一系列錯(cuò)誤言論不僅完全突破中日關(guān)系底線，公然踐踏國(guó)際法，且已危及中國(guó)核心利益中的核心，中國(guó)自然不惜一切代價(jià)堅(jiān)決捍衛(wèi)。我個(gè)人認(rèn)為，美方忌憚中國(guó)基于實(shí)力的地位，出于維護(hù)自身認(rèn)為具有“兩岸事務(wù)主導(dǎo)權(quán)”地位，出于維護(hù)“美日軍事同盟”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位，特朗普對(duì)高市早苗不斷越界進(jìn)行了約束。但同時(shí)，出于美日利用臺(tái)灣問(wèn)題牽制我國(guó)的高度共同性，這種約束力相當(dāng)有限。高市早苗在11月25日消停一天之后，即在11月26日的國(guó)會(huì)答辯中，祭出所謂“舊金山和約”招魂幡，一是對(duì)其11月7日國(guó)會(huì)涉臺(tái)錯(cuò)誤言論進(jìn)行詭辯；二是反過(guò)來(lái)向美國(guó)施壓，拉美國(guó)下水，用心十分歹毒。中方必將采取全方位有力反制，徹底撲滅日方反撲，絕不允許高市右翼反華集團(tuán)亦步亦趨的陰謀得逞。
責(zé)編：
審核：黃煜婷
責(zé)編：黃煜婷